ПИСЬМА ИЗ БУХАРЕСТА. N°6. ПРО РУМЫН. ЧАСТЬ 4
12 июля 2008. Монастырь Молдовица / Mânăstirea Moldovița
Вот он – искомый водолаз! А я то удивилась в первый мой день в Бухаресте, отчего моя морда ничем от местных не отличается! А всё так просто! (и сколько ещё потенциальных водолазов в позднейшие века в Румынии появится!)…
(…)
На радостях встречи с родичами, безграмотную свою компиляцию на тему «кто такой румын» поспешу завершить бегом. Буквально из одного- двух источников:
«В конце 9 в. значительная часть территории нынешней Румынии была захвачена венграми. В 11-13 вв. на Дунай перекочевывали из степей Северного Причерноморья печенеги, затем половцы. В 1241 этот район подвергся опустошительному вторжению монголов.
Детали истории Румынии в этот период до сих пор неизвестны. Предполагается, что между 7 × 10 вв. на основе прежде романизированного населения Дакии появились предки современных румын, говоривших на «вульгарной латыни», из которой позднее развился румынский язык. В то же время, население подверглось ощутимому влиянию со стороны соседних народов. Из Болгарии проникло христианство по византийскому обряду, распространилась церковная литература на церковно-славянском языке, который потом долго был официальным языком древних румынских княжеств.
В 10-11 вв. в различных частях Дакии стали возникать небольшие княжества — банаты.
В Трансильвании и по реке Тисе эти владения находились с 1000 под верховной властью Венгерского королевства. Короли расселяли здесь венгерских и немецких колонистов. Территория Трансильвании (Семиградья) служила восточной пограничной окраиной Венгрии. Здесь часто вспыхивали мощные крестьянские восстания (крупнейшие в 1437-1438 и в 1514). После того, как в 1526 турецкие войска полностью разгромили венгерские силы в битве при Мохаче, Венгерское королевство распалось, и Семиградье стало самостоятельным княжеством. В 1541 оно попало под верховную власть Османской империи.
Формирование румынских княжеств на Дунае относится приблизительно к 11-12 векам. Согласно летописным данным, княжество (господарство) Валахия было основано в 1290 семиградским воеводой Раду Негру, и созданная им династия Бассарабов правила до 1654. Создание княжества Молдова (Молдавия) приписывается другому выходцу из Трансильвании — Драгошу и его преемнику — воеводе Богдану Водэ (1349-1365). Валахия и Молдова были феодальными княжествами сильных помещиков — бояр.
Оба государства вели тяжелую борьбу за независимость с Польшей, Венгрией, а затем — Османской империей. Валахи принимали участие в неудачных для европейцев битвах с турками на Косовом поле (1389) и Никополе (1396). В 1410 Валахия, а в 1450 Молдова вынуждены были признать верховную власть Османской империи и платить ей дань».
На сём с «историческим контекстом» будем считать покончено. Остается вопрос философский: а что же всё-таки такое — «румын»?
«Надо определиться, как понимать понятие «румынская нация», ибо каждый понимает по-своему. С точки зрения политико-правовой, до объединения с Трансильванией этнос был, а нации еще не было. Если же принять культурно-историческое толкование, то румыны оказываются весьма древней нацией. Веселее всего получается, когда оба определения используются одновременно и вперемешку (есть и такие примеры). Получается как у классика: «гробы русские, французские, католические и металлические».
Из книги румынского историка профессора Лучиана Бойя.
«В случае румын, символом, охватывающим (покрывающим) все румынское пространство, стала Дакия в момент, когда имени Румыния еще не существовало.
К середине XIX столетия термин Дакия часто выступает в качестве названия того, что сегодня называется Румынией, — вся территория, населенная румынами. Такие издания, как «Dacia literara», «Magazin istoric pentru Dacia», «Dacia viitoare», самими своими названиями, представляли целую национально-политическую программу.
Сегодняшнее название страны первым сформулировал историк — сакс Мартин Фелмер в XVIII веке, затем, в 1816 году (в Istoria Romaniei si Geografia Romaniei), греческий историк, обосновавшийся в Валахии (Tara Romaneasca), Димитрием Филиппиде.
Позже, когда укоренился термин Румыния, обозначавший, однако, малую Румынию, явившуюся результатом объединения Валахии и Молдовы в 1859 году, функциональность имени Дакия оставалась той же — им покрывалось все румынское национальное пространство, то, что впоследствии стало Великой Румынией. Название большого труда А.Д. Ксенопола – «Istoria romanilor din Dacia Traiana» — символизирует прямую связь между древней Дакией и современной румынской нацией.
Румыны определяют себя через призму общего происхождения (римского, дакийского или дако-римского), единого языка, общей истории, особой духовности».
И из той же книги, на тему «национальности» в целом. Уж очень мне по душе совпало. Только я на параграфы своевольно позволю себе разбить. И жирненьким повыделять.
«На самом деле то, что называется национальным сознанием вообще, означающим нечто отличное от простого осознания своей этнической принадлежности, есть идея национального государства, государства-нации, есть воля некоего сообщества, этнически однородного или нет, сформировать политический организм. Это не является следствием «унитарного экономического рынка» (румыны Трансильвании в 1900 году принадлежали к «венгерскому рынку», а не к румынскому) или эманацией некоего иллюзорного предназначения, печатью которого непременно отмечена собственная тысячелетняя история.
Идее нации-государства не более 200 лет, и нигде не написано, что она просуществует вечность.
Она берет свое начало, с одной стороны, с философии «общественного договора» в том виде, в котором ее определил Жан Жак Руссо, с другой, — с восприятия этнических сообществ как живых организмов, с собственной духовностью и собственной судьбой, отличными от духовности и судьбы других организмов (согласно интерпретации Иоганна Готфрида Гендера из Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit, 1784-1791). Суверенитет народа и мистика «общей крови» являются, таким образом, двумя принципами — противоречивыми, но и комплиментарными — явления нации. Французская революция и переустройство, вследствие наполеоновских войн и последующих революций, всей европейской системы ускорили кристаллизацию концепции, приведя к реальной или идеальной раскройке континента на созвездия государств-наций.
До этой исторической фазы процессы появления и развития государственных организмов никоим образом не были связаны с этническими и языковыми границами, ни, тем более, с выражением воли народа. Франция, для многих ставшая моделью национального государства, изначально была конгломератом разрозненных территорий и культур: на юге говорили на провансальском, больше схожим с каталанским, чем с французским, бретонцы были кельтами, а эльзасцы — германцами. В момент, когда французы, посредством Революции, становятся нацией, последняя определяется не в смысле единого этнического организма, а как результат свободного выбора своих граждан. В противоположность такому «договорному» пониманию нации, германская модель настаивала на этничности и истории, крови и культуре. Легко понять почему эльзасцы долгое время и одинаково оправданно считались то французами, то германцами. Они были французами, согласно французской дефиниции нации, и германцами, согласно дефиниции немецкой. Это теоретическое разногласие явилось источником нескончаемых конфликтов, затронувших не только эти два государства, но и европейский континент в целом.
Что же касается румынской нации (и вообще наций центрально-европейского региона), воспринятая модель соответствует немецкой формуле.
Румыны определяют себя через призму общего происхождения (римского, дакийского или дако-римского), единого языка, общей истории, особой духовности.
Таким образом, становится понятным, почему они (так же, как и венгры, и немцы) не могут смириться с отделением своих единоплеменников в другие нации (как это сегодня происходит с бессарабцами в Республике Молдова), а также едва ли способны считать настоящими румынами людей другого происхождения, носителей другого языка (случай трансильванских венгров, которые, в свою очередь, разделяя ту же концепцию нации, мало предрасположены к интеграции в румынскую среду)».
Всё. С теорией «этногенеза румын» покончено. А на практике могу лишь повторить то, с чего начала: 1) румыны, вопреки всеобщему убеждению, совсем не цыгане; 2) толпа на улице Бухареста практически ничем от толпы Москвы не отличается…
P.S.
А всё таки зря они себя «румынами» назвали. Ведь говорят, «как корабль назовешь, так он и поплывет»… «Romanus»’ы, блин… «Римские граждане»… С «Ромами» (цыганами) заодно… А теперь обижаются, что о них так плохо думают все…
Ответить
Want to join the discussion?Feel free to contribute!